انتخاب بینِ Claude و Gemini: آزمونی که خودت اجرا می‌کنی
این صفحه به‌جایِ اعلامِ برنده، نشان می‌دهد Claude و Gemini را رویِ متن‌هایِ بلند، فایل‌هایِ پیوست و دستورهایِ دقیق چطور کنارِ هم بسنجی.
جوابِ کوتاهِ «Claude یا Gemini؟» این است که برنده‌یِ همیشگی وجود ندارد: نتیجه به نوعِ کارت بستگی دارد و با هر نسخه‌یِ تازه هم ممکن است جابه‌جا شود. راهِ مطمئن‌تر این است که یک سؤالِ واقعی از کارِ خودت را هم‌زمان به هر دو بدهی و جواب‌ها را کنارِ هم بخوانی. چندهوش دقیقاً همین را ساده می‌کند؛ بدونِ فیلترشکن، در مرورگر و با پرداختِ تومانی.
این دو چه هستند
هر دو نامِ یک خانواده از مدل‌هایِ زبانی‌اند، نه یک نسخه‌یِ مشخص. نسخه‌هایِ در دسترس داخلِ اپ نشان داده می‌شود.
| خانواده | سازنده | نکته |
|---|---|---|
| Claude | Anthropic | در چندهوش از طریقِ API؛ اپ و امکاناتِ اختصاصیِ Anthropic این‌جا نیست |
| Gemini | در چندهوش از طریقِ API؛ اپِ Gemini و قابلیت‌هایِ آن این‌جا نیست |
یعنی این‌جا با خودِ مدل‌ها کار می‌کنی، نه با حساب یا تاریخچه‌یِ گفتگویت در سرویسِ سازنده. درباره‌یِ هر خانواده جداگانه هم می‌توانی صفحه‌یِ Claude و صفحه‌یِ Gemini را بخوانی.
Claude یا Gemini: کسی که مردد است معمولاً چه می‌خواهد
کسی که Claude و Gemini را با هم مقایسه می‌کند، اغلب با سند و فایل سروکار دارد: گزارش، قرارداد، اسلاید، عکسِ یک جدول. این‌ها گرایش‌هایی است که خیلی‌ها امتحان می‌کنند؛ هیچ‌کدام قاعده نیست و باید رویِ سؤالِ خودت بسنجی:
- خلاصه‌یِ سندِ بلند. خیلی‌ها هر دو را رویِ یک گزارشِ طولانی امتحان می‌کنند تا ببینند کدام نکته‌هایِ ریز را جا نمی‌اندازد و کدام خلاصه را بیش از حد کلی می‌کند.
- خواندنِ تصویر و جدول. تصویر مستقیم به مدل داده می‌شود، اما همه‌یِ مدل‌ها تصویر را یک‌اندازه نمی‌فهمند. اگر کارت با عکسِ فاکتور یا نمودار است، این را جدا بیازما.
- پایبندی به قیدهایِ دقیق. وقتی می‌گویی «حداکثر پنج بند، بدونِ صفت‌هایِ تبلیغاتی»، بعضی جواب‌ها قید را کامل رعایت می‌کنند و بعضی نیمه‌کاره. این را با چند دستورِ سخت‌گیرانه چک کن.
- لحنِ نوشتنِ فارسی. روانیِ جمله، نیم‌فاصله و رسمی یا خودمانی بودنِ لحن از مدلی به مدلِ دیگر فرق می‌کند و با نسخه‌یِ تازه هم عوض می‌شود.
چطور خودت مقایسه کنی
یک نشست با نوعِ مقایسه‌ی خالص بساز، یک صندلی به Claude و یک صندلی به Gemini بده و این پرامپت‌ها را یکی‌یکی امتحان کن (اگر سندی داری، پیوستش کن):
- «این گزارشِ پیوست را در هفت بند خلاصه کن و زیرِ هر بند بنویس از کدام بخشِ سند آمده است.»
- «از عکسِ پیوستِ این جدول، عددهایِ ستونِ آخر را بیرون بکش و اگر جایی خوانا نیست، صریح بگو کدام خانه.»
- «این ایمیلِ رسمی را برایِ یک مشتریِ ناراضی بازنویسی کن؛ حداکثر ۱۲۰ کلمه، بدونِ عذرخواهیِ تکراری.»
- «سه خطرِ پنهانِ این برنامه‌یِ زمان‌بندیِ پروژه را بگو و برایِ هرکدام یک نشانه‌یِ هشدارِ زودهنگام پیشنهاد بده.»
- «این متنِ انگلیسیِ فنی را به فارسیِ روان برگردان و اصطلاح‌هایی را که معادلِ جاافتاده ندارند، داخلِ پرانتز نگه دار.»
در خروجی، هر جواب کامل و زیرِ نامِ صندلی‌اش می‌آید و در پایان بخشی به نامِ «تفاوت‌هایِ اصلی» هست که سه تا پنج تفاوتِ واقعی را بی‌طرفانه فهرست می‌کند؛ بدونِ برنده و بدونِ رتبه‌بندی. آن‌جا دنبالِ این باش: کدام جواب به سند ارجاع داد، کدام قید را شکست، کدام چیزی را از خودش اضافه کرد که در فایل نبود.
چرا دو یا سه سؤالِ واقعی، نه یکی؟ چون یک جوابِ خوب یا بد ممکن است اتفاقی باشد. اگر الگویی در چند سؤالِ مختلف تکرار شد، آن الگو به تصمیمت کمک می‌کند؛ یک بار دیدنش نه.
وقتی کنارِ هم دیدن کافی نیست
«مقایسه‌ی خالص» فقط نشان می‌دهد هر مدل چه نوشت؛ کسی جوابِ دیگری را نقد نمی‌کند. اگر می‌خواهی بدانی کدام خلاصه نکته‌یِ مهمی را جا انداخته، همان سند را در نوعِ راستی‌آزمایی بگذار تا هر صندلی ادعاها را مستقل بررسی کند و بعد ایرادهایِ هم را بگیرند. اگر سؤالت انتخاب بینِ دو راه است، «بحث و تصمیم» مناسب‌تر است: Claude و Gemini نظرِ مستقل می‌دهند، هم را نقد می‌کنند و جمع‌بندیِ نوشتاری می‌گیری. اگر این دو رویِ نکته‌ای گیر کردند، یک خانواده‌یِ سوم مثلِ ChatGPT یا DeepSeek را به‌عنوانِ داور یا صندلیِ سوم اضافه کن. یادت باشد توافقِ مدل‌ها به‌معنایِ درستی نیست؛ همه می‌توانند یک اشتباهِ رایج را تکرار کنند. درباره‌یِ مقایسه‌یِ سه‌جانبه هم این مقاله را ببین.
نمونه‌ی فرضی: انتخابِ مدل برایِ خلاصه‌یِ گزارش‌هایِ هفتگی
فرض کن مدیرِ یک دفترِ پخش هستی و هر هفته چند گزارشِ PDF از تأمین‌کننده‌ها می‌گیری که باید خلاصه‌شان را برایِ مدیرعامل بفرستی. می‌خواهی بدانی برایِ این کارِ تکراری کدام مدل را نگه داری.
- نوعِ نشست: مقایسه‌ی خالص، با دو صندلی: Claude و Gemini.
- پیوست: گزارشِ همین هفته به‌صورتِ PDF و عکسِ یک جدولِ موجودیِ انبار.
- پرامپت: «خلاصه‌ای یک‌صفحه‌ای برایِ مدیرعامل بنویس؛ اول تأخیرها، بعد کمبودها، بعد پیشنهاد.»
در «تفاوت‌هایِ اصلی» ممکن است ببینی یکی ترتیبِ خواسته‌شده را دقیق رعایت کرده و دیگری عددهایِ جدول را کامل‌تر آورده است. این یک نتیجه‌یِ ساختگی برایِ توضیح است، نه نتیجه‌یِ واقعی. قدمِ بعدیِ منطقی: همین آزمون را با گزارش‌هایِ دو هفته‌یِ دیگر تکرار کنی تا ببینی الگو ثابت می‌ماند یا نه.
جمع‌بندی
سؤالِ «Claude یا Gemini» جوابِ کلی ندارد؛ جوابش در سندها و دستورهایِ خودت است. هر دو را در یک نشستِ مقایسه کنارِ هم بگذار، چند سؤالِ واقعی بپرس و الگوها را ببین. اگر به نقدِ متقابل نیاز داشتی، سراغِ راستی‌آزمایی یا بحث و تصمیم برو. فهرستِ کاملِ مدل‌هایِ هوش مصنوعیِ چندهوش را هم ببین؛ پرداخت به‌ازایِ مصرف است و جزئیاتش در صفحه‌یِ قیمت‌ها آمده است.